Все новости

Американская демократия прогнулась перед Порошенко

ÐмериканÑÐºÐ°Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾ÐºÑ€Ð°Ñ‚Ð¸Ñ Ð¿Ñ€Ð¾Ð³Ð½ÑƒÐ»Ð°ÑÑŒ перед Порошенко

Как известно, страны Запада являются родиной современной демократии. Именно здесь правда самая честная, а политические решения самые справедливые. Однако, порой, заявления даже столь демократичных СМИ не устраивают политических руководителей других стран. Украинский президент Петр Порошенко подал иск на информационную службу BBC. Все дело в том, что журналисты издания в свое время опубликовали информацию, что команда лидера Украины за встречу с Дональдом Трампом заплатила около 400 тысяч долларов.

В конце прошедшей недели ряд украинских новостных порталов сообщил, что BBC приняло решение удалить столь неприятную для Порошенко статью. Однако журналисты BBC утверждают: это лишь временное решение, и статья может вновь появится на просторах интернета сразу же после окончания судебных разбирательств. Кроме того, работники издания уверены, что всегда действовали в интересах общества и не собираются отказываться от своих идеалов в будущем.

Правда британские суды имеют несколько другие взгляды на произошедшее. Если верить ряду украинских изданий, Высший суд Англии признал, что статья сказалась негативно на имидже украинского лидера. А представители Лондонского суда во время предварительных слушаний пришли к выводу, что публикация написана однобоко и не отражает мнения одной из упоминаемых сторон.

В связи с этой историей возникает сразу несколько вопросов. Во-первых, хотелось бы отметить, что публикация BBC о купленной встрече Трампа и Порошенко действительно выглядит довольно подозрительно. В ней говорится о том, что личный адвокат американского правителя получил некий «секретный платеж», сумма которого варьировала от 400 до 600 тысяч долларов. Но если он был таким уж секретным, то как журналистам удалось о нем узнать? А раз уж они узнали о тайном переводе денег, почему им неизвестная точная сумма сделки?

Из этого следуют совсем уж печальные мысли. Неужели западные СМИ, те самые, которые честные и справедливые, могут публиковать непроверенные (или даже заведомо неправдивые) данные? А значит, стоит ли им верить и в других расследованиях, многие из которых, к слову, опираются на утверждения тайных анонимных источников. Скорее всего, ответ становится очевидным.

Конечно же, суд еще не окончен и выводы делать пока рано. Однако, если Петр Порошенко выиграет в этом деле, то BBC и их коллег «по честности» могут ожидать серьезные неприятности. Ведь это станет прецедентом, которым политики и другие фигуранты статей смогут легко воспользоваться в будущем.

 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

wp-puzzle.com logo